Desperat söker a good daglig handel system

Desperat söker 11,2 miljarder i säkerheter, eller hur quotModern Moneyquot verkligen fungerar För ett år sedan förklarade vi först vad ett av de viktigaste terminalproblemen som påverkar det moderna finansiella systemet är: nämligen den ökande knappheten och försvinnandet av pengar-goda tillgångar (säkert eller annars ) som på grund av det sätt på vilket modern finansiering är strukturerad, där ett uppsatt universum av tillgångar bildar det som kallas högkvalitativa säkerheter som återstoppar trillioner av rehypothecerad skuggans åtagande, vilka alla har försumliga marginalkrav (och därigenom ger praktiskt taget obegränsad hävstång) grovt och det finns en förvrängning för säkerheter, har blivit kanske den mest kritiska och saknas. lynchpin av finansiell stabilitet. Inte förvånansvärt misslyckades de senaste försöken att fylla i tillgångar (läsa säkerheter) med stöd av skuggpengar, senast via försök till Basel III-förordningarna, misslyckades olyckligt, vilket det blev klart att det inte var omöjligt att skaffa de bara 1-2,5 biljoner i säkerhet som krävs enligt lagkraven. Anledningen till att detta är ett stort problem är att som Matt Zames-headed Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC) visade idag som en del av bilagan till kvartalsvisa återbetalningspresentationen. Den totala efterfrågan på high qualty collateral (HQC) skulle kunna vara så hög som 11,2 biljoner under stressade marknadsförhållanden. Kort sagt, det finns en oöverträffad kvalitetssäkerhetsbrist (för mer om vad definitionen av kvalitet är, läs vidare). Och eftersom ämnet HQC-knapphet bara uppstår när marknadsförhållandena är stressade. man kan ignorera TBAC: s grundlinjefall med normala förhållanden, som ser en topplinje av säkerhetskrav på endast 5,7 biljoner. Det var oundvikligt att säga att om inte ens Basel III krävs tillgångsobligation av 1-2 biljoner var ett misslyckande, skulle inte heller basfallskravet aldrig bli uppfyllt. Den större bilden är emellertid en av en ständigt ökande tillgångsansvarsmatchning, som hände under Lehman-kollapset. Eftersom det finns ett totalt överskott av skuggpengar och andra skulder som redan har skapats, som kan behöva upp till 11,2 biljoner i säkerhet vid ett ögonblick för full boksavräkning (vilket i övrigt är baserat på SFAS-140 redovisningsregler som är självmotsägande) bara hoppet på det finansiella systemet är att chug tillsammans för nästa årtionden utan stora risker och tremor, och långsamt skapa den mycket krävda högkvalitativa säkerheter. Eller så är hoppet. Dessutom, eftersom den privata sektorn fortfarande verkar vara i ett chockläge från den stora finansiella krisen, är säkerställandet helt och hållet stoppat. I rent fysisk bemärkelse förvärras detta ytterligare av bristen på CapEx-investeringar från den privata sektorn, varigenom företagen vägrar att spendera för att skaffa hårda tillgångar, vilka sedan kan omvandlas till HQE via olika utlåningsvägar som slutar uppe i bankbalanserna indirekt, och sedan absorberas ytterligare av det finansiella systemet som ger ännu mer kvalitetssäkerhet. Intuitivt bör det vara meningsfullt: medan privata företag kan skapa obegränsade balansförpliktelser med hänsyn till ZIRP-enforced scramble för avkastning, vilket innebär att alla skulder kan utfärdas utan gränser, det är användningen av medel som är kritiska och det är här att företag har misslyckats desperat för att som förklaras tidigare. istället för att investera de nyskapade kontanterna i CapEx och PPampE på grund av den katastrofala politiken för Feds, använder managementteamet bolaget som en vägtull, med pengar som omedelbart utdelas eller används för återköp och andra kortfristiga aktieägartransaktioner, utan att bolagets tillgångar ökar på något sätt, och säkerligen inte skapa några säkrade skulder, bara osäkrade. Tyvärr är de sålunda skapade skulderna av så låg kvalitet att de inte kan leda till HQC-ersättning och istället är det bara en levererad egenkapitalutvinning från den privata sektorn vilket innebär en ännu större explicit risk för den privata sektorn utan att kompensera för tillgångar är en minskning av eget kapital som inte gör något för systemets säkerhet). Som en följd av denna oförmåga eller oförmåga hos den privata sektorn att skapa kvalitetssäkerhet, som då kan bli en andras kvalitetstillgång och så vidare upp den bråkdelade reservkedjan, är det hela upp till Fed. TBAC erkänner så mycket när det står att allt QE är, är en omvandling av icke-kontanta HQC till kontanter HQC. Förutom alla sina andra praktiska QE-roller, som att tjäna pengar på den amerikanska skulden, och genomföra förmögenhetseffekten som Primary Dealers repo QE reserverar och använder knappt haircut kontant för att köpa riskmedel (i stället för att delta i låneskapande) , vad QE gör också, via reservtransformation genom intäktsättning av statsskulden och MBS ett ämne som vi också har förklarat tidigare. är att injicera i det finansiella systemet, miljarder efter miljarder och miljarder efter biljoner, de säkra tillgångar som bankerna kommer att behöva falla tillbaka om och när riskfelteriet kommer och det finns en förvrängning för kvalitetstillgångar. En omedelbar implikation är att om den privata sektorn fortsätter att hålla fast vid säkerställandet genom sådana gamla normala ledningar som matar skuggpengasystemet, såsom värdepapperiseringar och repo expansion, kommer det att vara upp till Fed att injicera upp till 11 biljoner i ytterligare HQC innan det finansiella systemet proklameras säkert. Det betyder att QE fortsätter under en loooooooong tid. En annan implikation är att slutligen, efter år av förvirring, får någon den. Gets what This: Effektiva pengar skuggpengar M2 Detta är just den punkt som vi har gjort under de senaste tre åren i alla dessa inlägg som fokuserar på de relativa rörelserna i det amerikanska skuggbanksystemet, det vill säga skuggpengar, och som nästan ingen av strömmen monetarister (och i förlängning Keynesians) verkar kunna förstå eftersom alla läroböcker om monetär teori tycks vara från 1980-talet när skuggans skulder, repo och depåbevis helt enkelt inte existerade. De gör nu, och visst gjorde 2008, när de nådde en rekord på 21 biljoner (ge eller ta, beroende på definitionen av skuggpengar), dubbla vad M2 var. Självklart är vår definition mer granulär och är helt enkelt summan av alla kreditpengagemang som innehas av det traditionella banksystemet, som vi lägger till pengar i skuggbanksystemet - pengar som bokstavligen skapas i en limbo där förtroendet verkligen är den enda säkerheten, och varför Fed är mer än någonting skrämmad över vad nästa marknadssammanhängning kommer att göra för skuggbanksystemet som i motsats till 2008 kommer nästan säkert att uppleva en terminal ränta på skulderna, eftersom det inte finns några effektiva säkerheter Vad alla ovanstående medel är att när man överväger kvalitetssäkerhet måste man betrakta mängden av alla skulder som existerar - både konventionell och skugg och det är detta skugg delta av 15 biljoner som alltid ignoreras och bortglömd av alla utom de som vet ganska bra att någon påminnelse om det massiva deltaet kan leda till en omedelbar djup frysning av förtroendet för systemet. För vad det betyder är det som Treasurys egen rådgivare har sagt, det finns ett 11,2 biljoner underkapitaliserings gap i det konsoliderade finansiella systemet, en lucka som endast kan fyllas av Fed över en period av år. ett antagande vilket innebär att marknaden inte bara ska prissättas till fullo i flera år, men att Fed inte kommer att förlora kontroll över inte bara den amerikanska marknaden utan att MIT-BIS-diasporan kommer att hålla hela G-7 kapitalmarknaden i kontroll under hela detta experiment. Naturligtvis är det inte första gången Fed och kapitalmarknaderna har gjort det dödliga antagandet att en handfull akademiker med noll verkliga erfarenheter kan innehålla flera hundra biljoner i oförutsedda konsekvenser. Så precis vad definierar TBAC av högkvalitativ säkerhet. Hint: det finns inget omnämnande av ordet guld någonstans så får du inte några idéer. Självklart är det självklart för statskassan och dess rådgivare att det enda begreppet att ett barbariskt relikvie kan ha högre kvalitet än pappersskapande tillgångar är förebyggande. Vi kan bara föreställa oss det intellektuella blodbadet som skulle uppstå om någon av dem någonsin utsattes för exterpyramiden. Hur som helst: här är hur de väldigt seriösa människorna i anläggningen ser HQC. Pengarliknande tillgångar med liten kredit, varaktighet och likviditetsrisk. Någonting Bernanke säger är en högkvalitativ tillgång (tills det inte är förstås): Den här är väldigt roligt: ​​En tillgång som inte förväntas avskrivas - som bostäder: Allt som har låga hårklippningar. Bara för att bankerna tittar på var andra banker markerar dem, och ett resultat under 2007 ger en 5-haircut på en BBB-nominell CDO-tranche precis innan den blåser upp med noll återhämtning. Nu kommer vi till den viktiga delen: Vad är den totala efterfrågan på högkvalitativa säkerheter Baserat på baksidan av en servettberäkningar, ligger någonstans mellan 2,6 och 11,2 biljoner efterfrågan från regelverkskrav som Basel III (eftersom det blev helt klart inte även 1,0 triljonen i minsta möjliga säkerhet kunde inte sekvestreras). En annan efterfrågan förare: standardiserad clearing av derivat som kommer att kräva en mycket högre initial marginal samt slå på trä, slutet av säkerheten rehypothecation. För övrigt är det sistnämnda just därför att central clearing som utformad aldrig kommer att flyga, eftersom rehypothecating vad passerar för säkra tillgångar är nu den främsta källan till ökad säkerhetstillverkning: En annan efterfrågekälla: Bilaterala marginalkrav för icke-centrala clearingtransaktioner. Anledningen till att upp till 4,1 biljoner extra säkerhet behövs här är just därför att brutto aldrig är netto, tills den är, och den svagaste länken i motparternas bilaterala kedja bryter, vilket tvingar omedelbart brutto nät utan förskjutningar. Ett faktum så enkelt att bara de smartaste människorna i rummet alltid brukar glömma det. Slutligen är den mest immateriella efterfrågekällan för alla: ekonomisk osäkerhet och flyg till kvalitet - eller med andra ord, fudgenfaktorn för oförutsägbar. Den 1 biljoner uppskattning som anges här är väldigt godtycklig, och det verkliga talet kan vara mindre, men sannolikt kommer storleksordningar större eftersom exemplet av exterpyramidkollapset sker i skuggutrymme: Det tar hand om efterfrågan. Nu, den mycket mer torniga frågan: leverans. Och här är där Fed kommer in i spel. Eftersom det säkraste av säkra collaterals i ett brittiskt reserverat banksystem, där pengar skapas faller alltid tillbaka till den monetära myndigheten, vi har suveräna säkerheter skapande. Ändå var skulle suverän vara utan QE. Som TBAC själv säger, i fetstil, svarta bokstäver, QE är en omvandling av icke-kontanter HQC till kontanter HQC - sagt annars, utan Fed, vilket indirekt underlättar rampning av risk tillgångar som vi förklarade för Steve Liesman tidigare. De primära återförsäljarna skulle inte kunna köpa aktier utan repo-omräkning av reserver som leder till att återförsäljare slutar med riskfyllda aktier istället. Detta är närmast ett inträde av ovanstående som vi någonsin har sett. Vad som händer nästa är magi av rehypothecation. Som TBAC säger, en gång utfärdat, den här suveräna säkerheten, aka skuld eller tillgångar till köparen, 35 av detta belopp återanvänds 2,5 gånger. Detta innebär att beroende på villkoren i rehypoavtalet: hårklippningen, återanvändningshastigheten och andra mätvärden, kan detta vara den enda källan till säkerhet vid behov, särskilt när man lägger till Fed i ekvationen. En viktig aspekt av centrala clearinghus och bilaterala marginalkrav skulle innebära slutet på den typ av rehypothecation som skickar MF Global till en likviditetsspets. Det innebär att upp till 7,6 trillion i utbudet skulle tas bort. Alternativt, och det här är kanske den största punchline: rehypothecation, som bara är en pappersstoppning av en säkerhet från punkt A till punkt B till punkt C och tillbaka till punkt A igen, ger upp till 7,6 biljoner i Schrodinger-säkerhet: eller värdepapper som finns där men arent, och säkert inte där om och när alla kräver leverans samtidigt. Kom ihåg att rehypothecation inte betyder att säkerheten finns där. Det är bara en motpart som kan få tillgång till säkerheten. så småningom. kanske. eventuellt. i en idealisk värld där ingen annan motpart har krav på samma säkerhet. Att sammanfatta det betyder att om systemet skulle sluta visa sig och ta bort den svarta lådans gimmick av rehypothecation, som är bokstavligen redovisningsmagi (och även ekonomiskt bedrägeri), skulle Fed och dess centralbanker behöva fylla ett hål så stort som 10 biljoner Tror fortfarande att QE slutar någonsin Så nu förstår vi de fina nyanserna av den övergående säkerhetskällan. Tja, från en politisk synvinkel betyder det att så länge som tillgångspriserna stiger, finns det ingen rädsla för en säkerhetskris. Det är trots allt procykliskt Hörde någonsin om trivialt säga pengar är vad folk än håller med om det är bra, det är bra. Men problem uppstår när man antar att hus är pengar. Som diagrammet nedan visar, valde hushållen att hålla mindre pengar under den sista bubblan, eftersom husets moneyness ökade. Visst nog, när moneyness föll, steg kassaflöden plötsligt. Fortfarande förvirrad varför Fed är desperat reflate bostadsbubblan till varje pris Enkelt: det är den enda spaken som vänster för Fed att tvinga hushållen att inte bara spendera, utan att öka på kredit. Så medan vi är på pengar, och för att knyta samman allt, kan vi stänga loopen och introducera den slutliga variabeln - Shadow Money. I detta sammanhang har TBAC sin egen definition av skuggpengar: värdet på utestående obligationer (1-genomsnittlig repo frisättning). Med andra ord, om repoavbrottet är noll, är det enastående skuggpengelageret dubbelt det som finansdepartementet har utfärdat. Förvirrade varför obligationer ibland verkar som Giffen-varor Det är därför. Ett visuellt exempel baserat på definitionen av TBAC: det finns nu cirka 30 biljoner totalt offentliga och privata skuggpengar. Tror fortfarande att M2 är den fullständiga berättelsen Och till sist, reglering: Bevis på att alla andra experter på penningskapande verkligen har absolut ingen förståelse för vilken penningbildning som verkligen är. Sätta allt ihop: Effektiva pengar skuggpengar M2. Förmod: Den oöverträffade summan av skuggpengar som jagar säkra tillgångar förklarar en sak: varför obligationsräntorna är var de är och varför de mer obligationer som centralbankerna utfärdar kommer de lägre avkastningarna att gå. Det är förstås tills hela skuggvärlden som beskrivs ovan kommer att krascha ner. Den saknade länken i det ovanstående har varit att den privata sektorn saknar säkerhet. Problemet är att för den privata sektorn att stiga upp måste konfidensnivån vara så hög att man inte längre kräver den offentliga sektorns QE-transformerade säkerheter. Men däri ligger gnidningen: Eftersom Feds QE trycker på säkerheter på marknaden, utan att ha dragit det, är det liten efterfrågan på exogen säkerhet i den privata sektorn. Och därmed har vi en nära krets där fler QE skapar efterfrågan på mer QE, även när den privata sektorn alltmer stängs av marknaden. Naturligtvis är det för den privata sektorn som är ansvarig för säkerheten för sann kapitalbildning. Det skulle emellertid innebära risk för misslyckande, och eliminering av ett Risk Put, som den globala Bernanke-doktrinen. Med andra ord, välkommen till den största Catch 22 möjliga (och tänkt) i det centralt planerade universet har Fed skapat för sig själv. Nästa diagram ska vara bekant för vanliga läsare. Det visar att när den privata sektorns säkerhetsgenerering bröt sig efter Lehman-kollapset, var Fed tvungen att träda in: Yup: de som sa Zero Hedge noterade just detta i The Fed har ytterligare 3,9 miljarder i QE att gå (minst) tillbaka i september 2012 , är helt korrekta. Och där har du det. Allt du behöver om att skapa pengar i läroböcker, alla fina teorier om tre bokstäver som förklarar skapandet och verkligheten hos moderna pengar är 100 felaktiga, för när de försöker förklara en teoretisk värld av pengar skapar vad de alla glömmer och ignorerar är en enkel sak: praktisk verklighet. Och den praktiska verkligheten är precis vad TBAC tänkte på när den skrev fram ovanstående presentation av brådskande försiktighet, eftersom oavsett vad man säger finns det en 11 biljonssäkerhetsbrist vid vilken sekund som helst. Ett brister som kan och kommer att utlösas för det andra förlorar centralbankerna kontrollen över det finansiella systemet som varje dag hviler på en tråd av stabilitet. Eftersom det tankeförsök som vi presenterade tidigare kan förlängas ytterligare en gång: antag att imorgon kommer den verkliga svarta svanen och alla skulder: traditionell och skugga kräver omgående leverans av säkerhet. Tja, 11 biljoner brist skulle innebära att riskvärdena av, till exempel SampP, skulle klippas med en faktor, till exempel 75. Eller tillbaka till den talangfulla 400 på SampP500. Tror fortfarande att äga äkta högkvalitativa säkerheter, inte av papperet utan av den hårda tillgångssort som guld, är en naiv proposition, bäst reserverad för fransmuskler, tennfoliehattar och guldbuggar. Fortsätt då: sälja din. Tyvärr anger de flesta säkerhetskrav för inlåning, swappar mm, inklusive statliga och lokala saldon, förtroendekonton etc. osv. Tydligt vissa språk som direkt förpliktelser från Förenta staternas regering, dess federala charterade myndigheter eller skyldigheter AAA minst 2 av de tre huvudtjänsterna. Ingen iStock, Ag, Au, boogers, hubcaps, cola, hookers, lotto tickies, signerade Obama-bilder, första dag för utfärdande frimärken eller ammunition. Det är därför som TSHTF, statsskatt, Bunds, etc. går till stort knappvärde, någon hamn i stormen, köp till vilket pris som helst, för att du inte sätter in säkerheten, du blir likviderad. Säg bara, det är så, barn. Kan du föreställa dig storleken på cramers boogers med sina näsborrar ihållade från allt som cola min gud han kunde vara värd en biljon i säkerhet själv. Jag förstår QE konverterar icke-kontanter HQC till kontanter HQC-del, men jag förstår inte hur den matade inte förvärrar problemet genom att ta minst 85B icke-kontanta HQC ut ur systemet varje månad med sina inköp. Så bankerna har nu kontanter HQC. Den här kontanterna har ingen multiplikatoreffekt, eftersom det inte finns några lån som krävs för bankerna att använda det för att främja återförtroendebedrägerierna, är att köpa säkerheter på den öppna marknaden och suger mer icke-kontanta HQC från marknaden. Hur går det med tid eller marknadsstabilitet att lösa detta när du tjänar pengar på en av de få källorna till nya icke-kontanta HQC varje månad. Det finns många system där ute, men du behöver inte få en inställning inom de timmar du anger. Redigera: Tänk bara högt här. Händelserna på en dag TF är en ackumulering av vad som hände i 4h TF, precis som 4h TF är en ackumulering av vad som hände i 1h TF. Detsamma gäller för lägre TF. Om vi ​​nu använder Ash-systemet till 15 min TF och följer vad som händer på 30 min TF kan vi få tidigt på ett drag. Om vi ​​också följer vad som händer på 5min-diagrammet kommer vi att se när rörelsen går tom för momentum. Ett längre än normalt ljus på 5 min-diagrammet är en bra cue att några pips är på väg. Det hände fint på UC för en tid sedan. Låt oss sätta huvudet ihop och förfina det här. Det finns många system där ute, men du behöver inte få en inställning inom de timmar du anger. Redigera: Tänk bara högt här. Händelserna på en dag TF är en ackumulering av vad som hände i 4h TF, precis som 4h TF är en ackumulering av vad som hände i 1h TF. Detsamma gäller för lägre TF. Om vi ​​nu använder Ash-systemet till 15 min TF och följer vad som händer på 30 min TF kan vi få tidigt på ett drag. Om vi ​​också följer vad som händer på 5min-diagrammet kommer vi att se när rörelsen är slut på momentum. Ett längre än normalt ljus på 5 min-diagrammet är en bra cue att några pips är på väg. Det hände fint på UC för en tid sedan. Låt oss sätta huvudet ihop och förfina det här. tack så mycket för din hjälp men jag fick inte poängen vilken tidsram du handlar om du byter till den lägre för utlösarsignalen och i bifogade diagrammet, var kom du in i allt om timing jag antar att jag söker efter BTFDers: Grekiska bankobligationer Som ECB-beslutslösningar UPPDATERING: FT-artikeln om hårklippning för Grekland tryckt före europeisk nära men blev inte utbredd förrän eftermiddagen i USA när det krävdes katalysatorer för en teknisk ramp. enkelt sagt - grekiska bankobligationer föreslår att hårklippningen kommer till ett minimum. Trots att grekiska statsobligationer studsar blygsamt högre (och marginella förbättringar i grekiska lager) idag, verkar epicentret för den grekiska krisen - deras banksystem - fortsätta krascha. Eftersom ECB: s beslut att acceptera skräppost grekisk säkerhet (som det gör nu) för ELA-finansiering eller inte - ett rent politiskt beslut - väger, är meddelandet från den grekiska bankobligationsmarknaden nein nein nein. Som professor Karl Whelan utropar. tror inte på en minut att detta är en teknokratisk sak att göra med att ECB måste följa sina regler. Och det har nästan ingenting att göra med att grekiska statsobligationer blir skrämmande. Alla frågor kommer till ECB efter diskretionära beslut och det finns gott om utrymme för att de grekiska bankerna kan fortsätta att få olika finansieringskällor nästa månad i avsaknad av ett avtal mellan EU och IMF. Grekiska bankobligationer blinkar rösta om att ECB: s beslut kan vara oroande. Som University College Dublin professor Karl Whelan drar slutsatsen, En av de viktigaste osäkerheterna kring situationen i Grekland är förhållandet mellan de grekiska bankerna och ECB. Massor av pressdäckning föreslår att ECB har en uppsättning av väletablerade regler som innebär att den inte kommer att kunna låna till grekiska banker i mars om inte regeringen förhandlar fram ett nytt EU-IMF-program för att ersätta det som upphör i slutet av detta månad. Tja, ECB har nästan fullständigt utrymme för skönsmässig bedömning över vilka banker den lånar ut. Jag har skrivit om ECB: s riskkontrollram förut och det har rullats ut regelbundet under åren sedan jag skrev den posten. Grunden är att ECB kan utesluta specifika institutioner och besluta att inte låna ut dem i stort sett vad som helst riskrelaterade skäl som de tycker om att lägga fram. ECB spelar ganska tydligt ut från sin beprövade playbook i sin nuvarande stand-off med den grekiska regeringen. Medlemmar i ECB-rådet vet att de kan skära av mycket kredit från de grekiska bankerna i mars och många av dem är glada över att kunna berätta för världen de tänker på att göra detta. Som ett resultat hoppas de få Greeces nya regering att underteckna en ny affär med EU och IMF. Men tro inte en minut att det här är en teknokratisk sak att göra med att ECB måste följa sina regler. Och det har nästan ingenting att göra med att grekiska statsobligationer blir skrämmande. Alla frågor som diskuteras ovan kommer ned till ECB: s styrelses beslut om diskretionära beslut (begränsningar av statsskuldväxlar, undantag från obeskattade statsobligationer, godtyckliga linjer i statsgaranterade obligationer och de mystiska reglerna i ELA) och det finns gott om utrymme för att de ska tillåta att grekiska banker fortsätter att få olika finansieringskällor nästa månad i avsaknad av ett avtal mellan EU och IMF. Jag förväntar mig fullt ut att ECB-as-heavy-hearted-technocrat-vinkeln dominerar presstäckningen av den här historien den här månaden. Det är synd eftersom ECB i ett politiserat uppdrag krypa samtidigt som det hjälper till att utlösa en bankkalender är mer intressant och närmare sanningen. Söker efter köpare 24 juli 2002, 12:00 EDT Om Pete Seeger skrev dessa texter idag, istället för att beklaga , där har alla blommor gått iväg, kanske har han blivit crown, där har alla köpare gonequot Med ett ytterligare 82-poängsfall den 23 juli har Dow Jones industrins genomsnitt minskat med nästan 1 700 poäng, eller 18 i de senaste 12 handelarna dagar. Optimister kommer att hitta tröst i det faktum att glidbanans branthet har minskat under de senaste två dagarna. Ändå visar köpare inga tecken på att återvända till marknaden. Företagsskandaler fortsätter att chocka den investerande allmänheten, och fondförvaltare investerar inlösning av aktier i rekordtal, vilket tvingar portföljförvaltare att sälja vinnare för att möta inlösen. Resultatet är en slags nedåtgående moment från vilket lite nära flykting verkar möjligt. Många av de köp av aktier som pågår är helt enkelt för kortvarig handel - speciellt av stora institutioner som gör satsningar på små drag i stora korgar av aktier. New York Stock Exchange rapporterar att i mitten av juli uppgick programhandeln till 33,4 av volymen (uppgående från i genomsnitt 29 i föregående år). Kort ränta ökade till ett rekord 7,5 miljarder aktier, vilket motsvarar 2,1 av de totala aktierna på börsen. quotPROS PASSING PAPER. quot xA0 Även indexvolymen (en komplex handelsstrategi för att dra nytta av små gap mellan värdet av ett index och värdet av alla aktier som finns i indexet) körs vid 13,6 av det totala program - handelsvolymen, en kurs om 60 högre än vanligt. Kort sagt, många institutionella investerare använder mycket liknande handelsstrategier, på en marknad som är berövad av långsiktiga köpare. Resultatet har ökat volatiliteten. Art Hogan, chefsmarknadsanalytiker på Jefferies Amp Co, beskriver den senaste marknadsaktiviteten som citerar proffs som skickar papper fram och tillbaka till varandra. Det finns många investerare som fattar beslut baserade på företagets fundamentals. quot Vad kommer att ge de långsiktiga köparna tillbaka och återställa en viss stabilitet till marknaden quotItaposs ganska enkelt, säger Peter Coolidge, verkställande direktör för aktiehandel på Brean Murray, kvoter som vädja till dem. quot Det kan hända på två sätt: Vardera lager måste bli billigare fortfarande, eller goda nyheter måste övertyga investerare om att lagren är bra köper på nuvarande nivåer. Men Coolidge medger att det är svårt att fatta goda nyheter som kan locka tillbaka dem. Quot citationstecken är galen. quot xA0 När allt kommer omkring har massor av hoppfulla tidningar kommit ut medan försäljningen har accelererat. Ekonomiska rapporter har stärkt det fall att återhämtningen är igång, och resultatet för andra kvartalet visar en avkastning på vinst och omsättningstillväxt. Kongressen och president Bush blir hårda på företagets skurkar och bekymmer om globala politiska händelser och hot mot inhemska terrorister har åtminstone tillfälligt minskat. Notera att varken lugnande ord från Alan Greenspan eller ett nära rekordantal återköp av aktier skulle kunna stabilisera marknaden. Moodyaposs chefsekonom John Lonski beklagade kunderna i en 22 juli notering, citationstecknet är borta. quot Det är klart att publicapossen ökar avsky med Corporate America har trumped några goda nyheter om andra ämnen. Samtidigt fortsätter nya företagsskandaler att utvecklas. Påståenden att Citigroup (C) och JP Morgan Chase (JPM) hjälpte Enron att samla finansiella strukturer för att öka sina kassaflöden och skulden sänktes brant i finanssektorn den 23 juli. Juli 19aposs var nästan 400-poängsfall i Dow utlösas delvis av nyheter om en undersökning av förhållanden vid en drogtillverkningsanläggning i Puerto Rico som ägs av Johnson Amp Johnson (JNJ). För liten en kraft. xA0 Många investerare oroar sig för att det negativa nyhetsflödet kommer att hämta efter 14 augusti - det datum då chefer och ekonomichefer vid 950 av de största amerikanska företagen ska ha personligt intygat att deras bokslut är korrekta. Coolidge säger att vissa investerare tror att tidsfristen kommer att gnista mer avslöjanden, omställningar och oro. När aktiekurserna sänks och de stora indexerna återgår till 1997 års nivåer, säger allt fler professionella investerare att aktierna är billiga. Fondförvaltare som använder en strikt värdedisciplin säger att de har köpt aktier i nedgången. (se BW Online, 72302, quotA Savvy Stock-Pickeraposs Paradisequot). Det är uppenbart att det inte finns tillräckligt många av dem ännu för att ställa in bilden. Föredragandena av en värderingsmetod som jämför avkastningen på långfristiga statsobligationer med det resultat som genereras av SampP 500 (en metod som Federal Reserve använder) är särskilt bullish på nuvarande priser - men det betyder inte så mycket att de fortfarande köper i kraft. VALUE VS. KAOS. Dagens viktigaste affärshistorier. Få Bloombergaposs dagliga nyhetsbrev.